参考消息网8月26日报道美国《国家利益》网站8月19日发表美国海军军事学院教授詹姆斯·霍姆斯的文章《为什么日本真的败在了珍珠港》称，当我们缅怀那些值得纪念的伟大前辈时，我们也不妨试着从70多年前发生的事情中吸取教训，看看那些往事对于美国未来继续成为亚太海上强国有何启示。
文章称，我们尤其可以透过敌人的眼睛看看珍珠港。日本为什么要动手？无所作为其实是一个可行的战略选择，而且常常是一个好选择。假如日本放弃偷袭珍珠港，把自身行为限制在西太平洋(601099,股吧)，其处境就会好很多。假如东京有所克制，也许可以避免唤醒“沉睡的巨人”。据说山本五十六曾表示，他非常害怕这个巨人。而且即使日本真的唤醒了美国巨人，日本原本也可以避免让巨人心中充满山本五十六所谓的“可怕决心”。
文章认为，山本五十六注意到了战争将如何发展。他把与美国为敌比作“与全世界作战”。双方经济实力与军事实力存在巨大差距，美国工业一旦投入全面运转，就能生产出大量战争物资。山本曾对他的政界上司说：“如果你们坚持要求我们付诸实施，你们可以相信我们会在头半年或者一年时间里完美推出惊人的海军胜利表演。但如果战争拖到第二年或者第三年，我就完全没有信心了。”
日本袭击珍珠港是一个错误——然后，日本飞行员袭击珍珠港的方式同样错了。
文章称，首先，我们来看看日本战略本身的错误。日本想在太平洋做什么？简单讲，他们希望与美国瓜分这片海域。亚洲“第二岛链”（从日本北部经关岛延伸至新几内亚的一系列松散岛屿）以西的海域、天空和陆地将成为日本的“保留地”。为实现这一雄心勃勃的目标，这个资源匮乏的岛国急需进口原材料——主要从东南亚。于是，东京的侵略计划获得了更大动力。
事实上，日本的设想是把它征服的领土与攫取的自然资源框定在一个基本与第二岛链重合的广大防御范围内。这样就可以隔绝外界。自世纪之交以来，日本战略家很快将美国视为太平洋地区下一个可能的敌人。日本海军在1895年一场短暂而激烈的战争中摧毁了清朝的海上力量，然后回过头来，在1904年和1905年海战中击溃了俄国海军——导致俄国海军在远东地区消失了几十年。
这样一来，美国海军就成了日本海军下一个重要目标。日本战略家开始研究如何战胜这个强大但遥远的敌人。
日本原本可以通过不那么挑衅的方式来削弱美国。日本可以避免点燃美国人的战争热情，避免点燃美国人对于建造和部署庞大军事机器的热情。为达到自己的目标，日本也许不得不袭击美国领地，但日本原本可以袭击那些被日本重视、但不被美国民众或领导人重视的地区：菲律宾群岛。没有几个美国人能在地图上找到菲律宾。仅仅袭击菲律宾恐怕难以像袭击瓦胡岛那样，激起美国民众那么大怒火。
没有任何一位民主国家的领导人（哪怕是像富兰克林·罗斯福那样以口才好为荣的领导人）能够在没有得到民众巨大支持的情况下发动长期战争。如果没有珍珠港事件背后的公众怒火，美国恐怕只会在太平洋地区发动温和的反击。
然而，珍珠港遇袭激起了民众的复仇欲望。这种激情（这种可怕的决心）促成了由切斯特·尼米兹与道格拉斯·麦克阿瑟指挥的两次反击行动。为实现在太平洋地区的目标，日本或许不得不唤醒沉睡的巨人——但日本原本可以避免让巨人心中充满愤怒和怨恨并免受美国的全面进攻。
美国原本可能会理性行事。美国人可能会在失去菲律宾之后耸一耸肩膀。他们可能会划掉西太平洋地区——默默将其让给日本。日本可以在无须冒险打一场激烈海战的情况下获胜。所以，突袭珍珠港是一项存在致命缺陷的战略。如果放弃珍珠港，日本领导人原本可以得到他们想要的部分或者全部东西。所以说，日本领导人利用长远的战略成果换取了一时的收益。
但日本还是对珍珠港下手了。为什么？
部分原因来自日本领导人对本国海军史的解读。在1904年至1905年的日俄战争中，日本率先发动袭击，甚至没有宣战。旅顺港为珍珠港开了极具诱惑力的先例。日本以为，先发制人的攻击可能会吓倒美国指挥官，就像1904年对付俄国时那样。
然后是对马海峡战役。日军在分隔日本与朝鲜半岛的狭窄水道拦截俄国人，迅速干掉了疲惫不堪的俄海军援军。
文章称，从某种意义上说，日本战略家制定对美战略的过程，就是在围绕对马海峡案例与旅顺港案例进行辩论。对马模式属于拦截作战，而山本五十六在1941年初说服领导层认可了旅顺港模式。同年12月，夏威夷遇袭。我们现在知道，珍珠港事件和旅顺港事件的后续影响截然不同。
珍珠港事件具有“捞一笔就走”的特点，旅顺港事件则不一样。这两次先发制人的进攻都不具有决定性意义。但由于距离本土较近，日本海军可以在1904年继续保持高压态势，但在1941年的珍珠港就不可以。
此外，即使战略存在问题，日本飞行员还是应当让自己的炮火变得更有价值。正如尼米兹将军抵达瓦胡岛指挥太平洋舰队时指出的那样，日本海军犯了巨大的错误，他们选择瞄准美国作战舰艇，而不是其他目标。诚然，正如人们经常指出的那样，美国航母就在海上。打击航母可以造成较大伤害。但尼米兹认为，日本人丧失了机遇。他们只顾袭击作战舰艇，而非后勤设施。日本飞行员原本可以摧毁有能力修理大多数受损船只的干船坞。他们原本可以切断美国舰队的燃料供给。
现在有些人可能会说，即使珍珠港事件从未发生，美国也会在太平洋开战。
文章称，可是，太平洋毕竟不是当时世界上唯一的战场，美国始终面朝大西洋(600558,股吧)东岸。我们当时奉行“欧洲优先”（有人认为我们现在也是）。盟军完成在欧洲的工作以前，太平洋恐怕会是一潭死水。日本届时恐怕已经锁定了在远东的部分乃至全部利益。时间将站在日本一边。其次，如果日军坚持战前拟定的作战计划，那么即使美国海军、海军陆战队与陆军开始向西跨越太平洋，日本也能更好地抵御美国的进攻。日本面对的将不是那个一心想要报仇的美国，而是一个厌倦了欧洲战场、比较三心二意的美国。
通过巩固从土著居民手中攫取的岛屿，通过选择较小的岛屿防御范围，日本可以给美国人造成他们不愿承受的代价。华盛顿或许已经接受了某种允许日本称霸东亚的谈判方案。东京原本应该保持耐心，保持克制，坚持战前计划。与深入东太平洋发动一次性先发制人打击相比，对马海峡战役那样的拦截作战更有希望获得成功。
文章称，今天的我们可以学到什么？几点经验教训。首先，珍珠港事件过去70多年，美国依然是西太平洋强国，但美国海军的后勤能力依然脆弱得可怕。我建议日本海军应该做的事情（打击美国海军向海上舰艇运送弹药、食品及燃油的能力）至今仍是当今潜在敌人的一个选项。我要是他们，就会选择这么干。我们绝不能指望中国或者俄罗斯像日本那样犯错。
其次，我们会发现，美国与中国或者俄罗斯发生摩擦后将很难迅速恢复战斗力。现在的美国政府公开支持打造一支包含350艘军舰的海军，这将超过目前272艘的规模。然而没有任何新增舰艇得到国会批准，更不用说何时动工建造了。我们应该推动扩大海军及相关联合部队——建设一支在数量和作战能力上足以承受战斗损失、能够继续作战并取得胜利的部队。
第三，我们不要指望未来的敌人会像大日本帝国那样不计后果。有时，无所作为（或者采取不那么雄心勃勃的行动）恰好是最明智的战略。老办法有时最管用。永远不要错过让自己无所作为的机会。
文章认为，与日本不同，中国似乎满足于在其周边加强海军和空军力量，希望重新书写亚洲秩序的规则。虽然有时好战且始终咄咄逼人，但北京似乎并不急于挑起战争。北京似乎并不急于实现自己的海上目标。
文章称，简言之，这位对手似乎从山本五十六那里吸取了教训：不要刺激沉睡的巨人；如果你下手了，就不要让他坚定决心；让他在比赛里睡到很晚，你也许就能赢。中国可能吸取了珍珠港事件的真正教训。我们也应该吸取教训——并且做好准备。
